Прямая трансляция

Телепроекты

Законодательная практика

Видеоновости

Видеоновости Законодательного Собрания Пензенской области

Молодежный парламент

Молодежный парламент при Законодательного Собрания Пензенской области

Важные ссылки

Сайт Президента РФ
Сайт Правительства РФ
Сайт Совета Федерации РФ
Сайт Государственной Думы РФ
Сервер органов государственной власти РФ
Официальный интернет-портал правовой информации
Сайт полномочного представителя Президента в ПФО
Официальный портал Правительства Пензенской области
Сайт Пензенской городской Думы
Сайт администрации города Пензы
Сайт Счетной палаты Пензенской области
Сайт Общественной палаты Пензенской области
Областной антинаркотический месячник «Сурский край – без наркотиков»
Ссылки на сайты Пензенской области
Сайт соответствует закону № 8-ФЗ

Главная / Пресс-центр / Тексты выступлений и заявлений

Выступление на XXIV заседании Ассоциации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации Приволжского федерального округа

28.09.2010
Выступление на XXIV заседании Ассоциации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации Приволжского федерального округа

     Уважаемые коллеги,
     Вы уже знаете, что фактически обсуждение проекта Закона «О полиции» завершилось.
     Законопроект очень многих не оставил равнодушным. Поступило 33 тысячи отклика. В том числе 20 тысяч конкретных предложений. Активное участие в обсуждении принял и Приволжский федеральный округ.
     Готовясь к выступлению, я добросовестно проанализировал все замечания и предложения. И хотел бы поделиться с вами выводами.
     Большинство граждан и экспертное сообщество считают целесообразным принятие нового Закона «О полиции».
     По вопросу о переименовании «милиции» в «полицию» мнения разделились. Далеко не все — и среди профессионалов, и среди населения — согласны с переименованием. Люди говорят об ассоциации  полиции со старорежимный «полицай». Многие сомневаются  в необходимости весьма существенных затрат в этой связи.
     Я разделяю мнение тех, кто согласен с переменой названия. Полиция у нас в стране уже существует — это Федеральная служба по контролю за незаконным оборотом наркотиков. Как показывает опыт, никаких негативных (дурных) ассоциаций ни у кого это не вызывает. Во-вторых, почему бы нам не жить по общепринятым, мировым стандартам. Учитывая статус полиции в развитых странах, плохого здесь ничего нет. В-третьих, этимология слова «милиция» означает — народная дружина, что не вполне отвечает функциям этого правоохранительного органа. Ну и, в-четвертых, если мы хотим поменять лицо милиции, то разумно поменять и имя, начав как бы с чистого листа новую жизнь этой государственной структуры.
     Разделяю и поддерживаю точку зрения моих коллег из ряда регионов Приволжского федерального округа о том, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в обязательном порядке должны участвовать в организации деятельности территориальных органов внутренних дел. Тем более, что в соответствии со статьей 72 (п. «б») Конституции Российской Федерации вопросы обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности относятся к предметам совместного ведения. Отсюда необходимость милиции общественной безопасности.
     Только на пользу общему делу пошла бы практика ежегодных отчетов руководителей региональных органов внутренних дел, начальников горрайотделов милиции как перед государственной властью, так и органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.
     Но что толку слушать отчеты начальника регионального УВД или РОВД, если у органов государственной власти субъектов федерации и органов местного самоуправления нет реальной возможности влиять хоть как-то на улучшение деятельности полиции. 
     Полагаю, было бы правильным конституционную норму о назначении прокуроров субъектов Российской Федерации по согласованию с ее субъектами распространить с помощью обсуждаемого законопроекта и на руководителей региональных органов внутренних дел. 
     Важной формой общественного контроля над деятельностью полиции, законопроект предлагает иметь общественный совет на всех уровнях. И они уже во многих ОВД есть. Но создаются они почему-то самими органами внутренних дел. Представляется, что это не правильно в принципе. И если при МВД России его создает Президент страны, то на региональном и муниципальном уровне Советы должны создаваться одним из институтов гражданского общества (например, Общественная Палата региона) или законодательным органом власти. В нем должно быть представлено юридическое сообщество — адвокаты, нотариусы, научные работники. А в назначении участковых уполномоченных должны участвовать сами жители через выборы (как избирают шерифов в США). 
     К сожалению, в рассматриваемом законопроекте, несмотря на неоднократные высказывания на данную тему, четко не прописан порядок прохождения службы сотрудниками полиции, их денежного довольствия, пенсионного обеспечения, предоставления ежегодных отпусков и некоторые другие социальные гарантии. Считаю необходимым на эту тему принять специальный Закон и рассматривать его в пакете с Законом «О полиции». В основу социальных гарантий положить достойную заработную плату полицейскому, чтобы поднять престиж профессии. 
     В связи с этим вношу конкретное предложение: законодательно закрепить зависимость должностного оклада сотрудника полиции (в процентном соотношении) от должностного оклада руководителя федерального органа внутренних дел, по аналогии с должностными окладами прокурорских работников. 
     И еще одно предложение: по смыслу статьи 56 законопроекта нынешние сотрудники милиции на основании заявления просто будут переходить на работу в полицию. Думаю, что правильнее было бы, если уж речь идет о кардинальном реформировании органов внутренних дел, провести аттестацию или квалификационный экзамен каждого потенциального полицейского на профессиональную пригодность к дальнейшему прохождению службы. В составе аттестационных (квалификационных) комиссий необходимо ввести представителей властных структур, общественности, независимых экспертов. Наверняка выявятся факты, связанные с необходимостью переподготовки кадров, перемещения их по служебной лестнице. А в отношении отдельных и увольнения из органов внутренних дел. 
     Не лишним будет  использование полиграфа. 
     Целесообразным представляется предоставить право руководителям органов полиции по мере необходимости осуществлять подбор сотрудников на конкурсной основе, как это делается, например, в системе государственной гражданской службы. Особенно по линии милиции общественной безопасности и ГИБДД. (Должен быть отбор, а не набор). 
     В отношении указанных подразделений практика подсказывает: порядок организации их деятельности, наряду с федеральным законодательством, целесообразно регулировать и законодательством субъектов Российской Федерации, поскольку данные службы работают в непосредственном контакте с населением. 
     Убежден, что необходимо сформулировать в законопроекте конкретные положения, связанные с формированием резерва кадров. 
     Опираясь на собственный опыт, предлагаю дополнить законопроект нормой, в соответствии с которой каждый гражданин в целях раскрытия, пресечения и предупреждения преступлений и правонарушений оказывает посильную помощь и содействие сотрудникам полиции в осуществлении их законной деятельности. Формы и методы такой работы в практике милиции имеются, как на безвозмездной, так и платной основе. (дополнение к п. 5 ст. 10 Закона) 
     Немало замечаний и предложений из регионов округа поступило непосредственно по функциональным полномочиям органов полиции, прописанным в законопроекте. Например, в целях сосредоточения деятельности полиции на предупреждении и пресечении преступлений и административных правонарушений, предлагается исключить из основных направлений её работы охрану имущества и объектов по договорам. Реализация данной функции возможна силами частных охранных формирований, естественно, под контролем со стороны полиции, как это и предусмотрено предлагаемым законопроектом. Думается, что это вполне возможно. Практически это является коммерческой деятельностью полиции. Решение здесь должно быть однозначным: работники правоохранительного ведомства не могут и не должны пополнять за счет граждан свое материальное благополучие. Полиция пусть охраняет только объекты государственных учреждений, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации. 
     В тексте документа встречаются юридически неопределенные нормы. Так, наряду с сотрудниками полиции упоминаются «сотрудники органов внутренних дел, не являющиеся сотрудниками полиции». Что это за категория работников — не ясно, поскольку их статус, права, обязанности, социальные гарантии законопроектом не установлены. 
     Есть над, чем поработать и в плане исключения дублирующих функций полиции. Речь, в частности, идет о том, что одной из её обязанностей является «осуществление контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами установленных правил регистрационного учета граждан Российской Федерации, а также контроля за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства установленных для них правил въезда на территорию Российской Федерации, пребывания на территории Российской Федерации, выезда за пределы территории Российской Федерации и транзитного проезда через территорию Российской Федерации; координация в этой сфере деятельности органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере миграции». Однако аналогичные полномочия в настоящее время уже закреплены за Федеральной миграционной службой России. 
     В тексте законопроекта появились новые ключевые термины: «неуместность», «беспристрастность», «при наличии достаточных оснований полагать», «истребовать и другие необходимые документы», которые, если не дать им четкого законодательного определения, в ходе практического применения закона могут повлечь за собой весьма негативные последствия, как для граждан, так и для сотрудников полиции в связи с возможностью их произвольного понимания и толкования. 
     Особенно пристальное внимание, как представляется, необходимо уделить более четкому и однозначному изложению норм, связанных с применением полицейскими оружия и специальных средств. 
     Как можно, например, требовать от сотрудника полиции в ходе рукопашной схватки с преступником не наносить многократные удары в одно и то же место (статья 22 законопроекта). К тому же «многократно» это сколько? 
     В соответствии с законопроектом оружие применяется «для задержания лица, застигнутого при совершении преступного посягательства, создающего непосредственную угрозу причинения тяжкого вреда здоровью или смерти…» Поскольку степень тяжести вреда здоровью нельзя установить без медицинской экспертизы, как быть в реально складывающейся ситуации? И вообще, может быть, настало время по опыту ряда зарубежных стран закрепить законодательно максимальное расстояние, ближе которого граждане и иные лица не могут находиться от сотрудника полиции. Например, 3 метра. Все будут четко знать, что это — зона неприкосновенности полицейского. Её преодоление должно расцениваться как нападение на стража порядка с возникновением у него права адекватного применения физической силы, специальных средств и оружия. Подобная постановка вопроса способствовала бы более основательному укреплению личной защищенности сотрудника полиции и стала бы надежной гарантией его безопасности при несении службы. Главным критерием применения физической силы, специальных средств и оружия должен стать принцип соразмерности. 
     На мой взгляд, такая новелла как «извинения сотрудника полиции при нарушении прав и свобод гражданина» считаю легковесным. Извиниться в официально установленном порядке должен орган полиции с возмещением морального и материального вреда. Рубль всегда являлся хорошим воспитателем для нерадивых сотрудников и их начальников. 
     Законодатель предлагает упразднить такие функции полиции как лицензирование частной охранной деятельности, конвоирования арестованных, регистрация транспорта, его техосмотр, выдачу водительских удостоверений. Скажу честно, эти изменения у меня вызывают большие сомнения в том, что это пойдет на пользу гражданам и государству. Наоборот, эти решения могут внести беспорядок и бесконтрольность в реализацию этих социально значимых функций. 
     Считаю необходимыми последние предложения Президента о зачитывании прав задержанному, о праве задержанного на телефонный звонок, о введении индивидуальных знаков отличия, о создании единого центра (телефона доверия) по приему жалоб граждан. Это как раз те самые юридико-технические правила поведения полицейских, которые существенно защищают права граждан. Это мировая практика. Они придадут полиции  современную цивилизованную форму. 
     И последнее. Мой 30-летний опыт работы в милиции подтверждает, что закон законом, но многое зависит от реально проводимой правовой политики нашего государства. Если государство в лице Министра внутренних дел даст четкую установку каждому полицейскому быть вежливым и внимательным в отношении граждан, строго соблюдать закон и должным образом это промотивирует, то это базовое непреложное правило поведения войдет постепенно в реальную жизнь. 
     Подведу итог. 
     В общем и целом новый законопроект «О полиции» представляет собой современный, цивилизованный нормативно-правовой акт о деятельности полиции с четко прописанными полномочиями этой службы, направленный в основе своей на приоритетную защиту прав и свобод граждан. Эффективность его не вызывает сомнений с учетом наших предложений и дополнений. Хотелось бы выразить уверенность, что они вовремя дойдут до законодателя и будут им услышаны. 
     Благодарю за внимание.

Возврат к списку выступлений